Vorige maand was het 46 jaar geleden dat Roe v. Wade, de historische beslissing van het Hooggerechtshof die het grondwettelijke recht op veilige, legale abortus bevestigde. Bijna vijftig jaar later, ondanks bijna constant aanvallen over toegang tot abortus, en een grotendeels anti-reproductieve gezondheid SCOTUS en het Witte Huis, Amerikanen nog steeds overweldigend steun de beslissing en het recht van een individu om hun eigen keuzes te maken over hun reproductieve toekomst.
Advancing New Standards in Reproductive Health heeft zojuist de finale vrijgegeven resultaten van de Turnaway-studie die het effect van toegang tot abortus op de bestaande en toekomstige kinderen van een individu in de VS onderzoekt. Eerdere bevindingen van het eerste onderzoeksproject in zijn soort waren onder meer dat degenen die worden geweigerd, meer kans hebben om onder de armoede niveau jaren later meer moeite hebben ontsnappen huiselijk geweld, en dat de grote meerderheid van degenen die abortus kregen, vond dat dit de juiste beslissing was.
Het is veelbetekenend dat de recente onderzoeksresultaten hebben aangetoond dat het economische en ontwikkelingswelzijn van reeds bestaande kinderen negatief wordt beïnvloed wanneer individuen abortuszorg wordt ontzegd, en dat kinderen die later worden geboren uit degenen die toegang hebben tot abortus, meer economische zekerheid en een betere moederband ervaren dan kinderen die zijn geboren omdat de ouder een gewenste abortus is geweigerd.
Nationale gesprekken over abortusrechten richten zich meestal op individuen die deze kritieke gezondheidszorg nodig hebben, niet op hoe het ontkennen van abortus van invloed is op reeds bestaande kinderen en de kinderen die we in de toekomst kunnen krijgen. Het bewijs is echter duidelijk: wanneer we de toegang tot abortus beperken, lijden niet alleen de individuen die deze gezondheidszorg nodig hebben, maar ook hun kinderen. Het komt erop neer dat als we om kinderen en hun toekomst geven, we de toegang tot abortus moeten beschermen en uitbreiden.
In de VS meer dan voor de helft van degenen die abortus zoeken, zijn al ouders. Volgens Diana Greene Foster, hoofdonderzoeker van de Turnaway Study, zijn er drie groepen kinderen wiens leven kan worden beïnvloed door het al dan niet hebben van toegang tot abortus: de kinderen die iemand al heeft wanneer hij een abortus zoekt, het kind geboren uit een ongeplande zwangerschap en de kinderen geboren uit een zwangerschap na een abortus.
Uit de studie blijkt dat kinderen die geboren zijn uit degenen die een abortus geweigerd hebben, een grotere kans hadden om in armoede te leven dan kinderen van degenen die een abortus wilden ondergaan. Bestaande kinderen leven ook vaker in een huishouden waarin hun ouders de noodzakelijke kosten van levensonderhoud, zoals voedsel, huisvesting en vervoer, niet kunnen betalen in vergelijking met kinderen van degenen die een abortus hebben ondergaan.
De studie stelt ook vast dat het onvermogen om het tijdstip en de omstandigheden van de geboorte te controleren negatieve gevolgen kan hebben voor kinderen die geboren worden omdat de ouder een abortus werd geweigerd, ondanks het feit dat zoveel ouders hun best doen met beperkte middelen. Bij het vergelijken van dergelijke kinderen met het volgende kind dat werd geboren nadat een persoon een abortus had ondergaan, bleek uit de studie dat volgende zwangerschappen waarschijnlijker werden gepland dan de zwangerschappen waarbij de ouder abortuszorg werd ontzegd. Degenen die toegang hadden tot abortuszorg wanneer ze die nodig hadden, hadden in feite meer kans op een beoogde zwangerschap in de komende vijf jaar. Toegang hebben tot abortus geeft ons de mogelijkheid om onze reproductieve toekomst te beheersen, en alleen kinderen te krijgen als we besluiten dat de tijd rijp is – of de beslissing nu te maken heeft met sociaal-economie, partnerschap of een groot aantal andere factoren.
Ouders hebben meer kans op een slechte moederband en gevoelens van beknelling of wrok jegens het kind dat is geboren na ontkenning van een abortus in vergelijking met het volgende kind dat wordt geboren na het ondergaan van een abortus. Dit is vaak een gevolg van economische tegenspoed en welke omstandigheden dan ook ertoe hebben geleid dat iemand in de eerste plaats een abortus wilde.
Foster merkt op dat de Turnaway-studie een belangrijke verschuiving in perspectief betekent, waarbij abortus niet alleen als een kwestie van vrouwenrechten versus foetusrechten wordt beschouwd. Het is ook de vraag of individuen kinderen krijgen als ze er klaar voor zijn. Ze stelt: “Je hoort vaak het argument dat abortus moet worden verboden omdat we allemaal ooit foetussen in de baarmoeder waren en dat elk bevruchte ei met uniek DNA de kans zou moeten krijgen om geboren te worden. Maar aangezien abortus al 46 jaar legaal is, en daarvoor eigenlijk heel gewoon, leven velen van ons vandaag de dag omdat onze moeders konden voorkomen dat ze een eerdere ongewenste zwangerschap voldragen. Abortus maakt een einde aan de mogelijkheid van één leven, net zoals het vrouwen in staat stelt voor de kinderen te zorgen die ze al hebben en later een gewenste baby mogelijk maakt.”
Wanneer individuen controle hebben over wanneer ze kinderen krijgen, zijn ze betere ouders voor die kinderen. Zowel hun bestaande als toekomstige kinderen hebben meer kans om de middelen en stabiliteit te hebben die ze nodig hebben om te gedijen – om gezond, gelukkig en succesvol te leven, met ouders die financieel en emotioneel klaar zijn om kinderen op te voeden. Als we mensen abortuszorg ontzeggen, bewijzen we de huidige en toekomstige kinderen een slechte dienst – en dit is onaanvaardbaar.
Kernhuurders van reproductieve gerechtigheid omvat het recht van elke persoon om kinderen te krijgen, geen kinderen te krijgen en om de kinderen die ze hebben waardig op te voeden in een veilige en gezonde omgeving. Wanneer we de toegang tot abortus beperken, ontnemen we mensen hun vermogen om het laatste te doen, om een gezin, huizen en toekomst te creëren in hun eigen visie, en om de best mogelijke ouders te zijn.
De anti-keuzebeweging profileert zich als een beweging die zich in de eerste plaats bekommert om het welzijn van kinderen, gebaseerd op het beschermen van de heiligheid van het leven. Alle kinderen verdienen het om goed ondersteund, gezond en geliefd te worden en om met kansen te leven. Als we mensen abortuszorg ontzeggen, ontzeggen we ons niet alleen onze lichamelijke autonomie en het recht om onze eigen beslissingen over gezondheidszorg te nemen, maar ontzeggen we kinderen het recht om te leven met alle materiële en emotionele middelen die ze verdienen. Wanneer we controle hebben over de timing en omstandigheden van onze geboorten, hebben ouders en kinderen meer kans om hun best mogelijke leven te leiden – en dat is wat het echt betekent om pro-life te zijn.
Fotocredit: Alex Brandon/Associated Press
