De afgelopen weken werd Virginia geteisterd door regeringsschandalen, waaronder de geschiedenis van de Democratische regering Ralph Northam en de procureur-generaal Mark Herring met blackface, en beschuldigingen van aanranding van luitenant-gouverneur Justin Fairfax. Het leiderschap van de Democratische Partij heeft sindsdien snel opgeroepen tot het aftreden van Northam en Fairfax – eist dat sommigen op beide kanten van het gangpad hebben onwetend alles behalve gekalkt tot buitensporige ‘politieke correctheid’.
We hebben dit eerder gezien: gepast verzet tegen intolerant, hoogst ongepast gedrag en taalgebruik wordt bekritiseerd en afgewezen, terwijl normale of ongevaarlijke taal – vaak gebruikt door gemarginaliseerde mensen – overdreven, onevenredige verontwaardiging oproept. Vorige maand, in de nasleep van een faux verontwaardiging storm gegenereerd door Rep. De opmerkingen van Rashida Tlaib die verwijzen naar president Trump als een “klootzak”, a rapport bracht een verontrustende ongelijkheid aan het licht in de manier waarop controversiële opmerkingen worden behandeld: de expliciete woorden van Tlaib die dreigden Trump te beschuldigen, hadden vijf keer meer media-aandacht gekregen dan de verdediging van Rep. Steve King’s verdediging van blanke suprematie later die week.
Zeker, de woordkeuze van Tlaib leek bij sommigen meer woede op te wekken dan die van de president racistische, leugenachtige toespraak ter verdediging van zijn voorgestelde grensmuur, evenals zijn besluit om de regering te gijzelen ten koste van letterlijk iedereen. En veel van degenen die Tlaib bekritiseerden, waren dezelfde mensen die de eigen, schijnbaar eindeloze lijst van godslasteringen van de president van zich afschudden, vaak gebruikt in expliciet racistische, seksistische of anderszins onverdraagzame contexten.
Dit is een veelvoorkomend patroon: dezelfde actoren en instellingen die “politieke correctheid” afkeuren en eisen voor basaal respect voor gemarginaliseerde mensen bestempelen als aanvallen op de vrijheid van meningsuiting, hyper-polieren tegelijkertijd de taal en het gedrag van sommige groepen en niet van andere. Deze dubbele standaarden raken de kern van wat kritiek op de ‘pc-cultuur’ uiteindelijk belichaamt: diepe wrok tegen maatschappelijke vooruitgang – in het bijzonder vooruitgang die mensen van wie lang werd verwacht dat ze hun onderdrukking in stilte zouden dragen, steeds meer in staat stelt te spreken en om respect te vragen. En, zoals Tlaib aantoonde, spreken ze steeds meer op hun eigen voorwaarden.
Populaire verhalen over de vermeende excessen van politieke correctheid hebben de neiging zich te concentreren op taal die nu niet kan worden gezegd, zoals racistische, homofobe, transfobe of vrouwonvriendelijke beledigingen. Maar vergis je niet: de verontwaardiging van de anti-pc-cultuur is uiteindelijk gericht op wat nu kan worden gezegd – door gemarginaliseerde mensen.
Eind vorige maand, tijdens de laatste stop van een comeback-tour waar niemand om vroeg, een zelfbenoemde komiek Louis CK maakte een hele reeks “grappen” voorbeeld van deze wrok tegen verschuivende culturele normen. CK bekritiseerde de huidige generatie omdat ze het lef heeft om naar de voornaamwoorden van transgender en niet-binaire mensen te luisteren en deze te respecteren. “Ze zijn als royalty’s”, zei CK over trans- en niet-binaire mensen, een demografische groep die… ervaart consequent hogere moord- en zelfmoordcijfers dan welke andere groep dan ook. “Ze vertellen je hoe je ze moet noemen. ‘Je moet me aanspreken als zij/hen. Omdat ik me identificeer als genderneutraal.’ Oké. Je moet me aanspreken met ‘daar’, omdat ik me identificeer als een locatie. En de locatie is de c-nt van je moeder.’
Naast het bespotten en bagatelliseren van de ervaringen van trans- en niet-binaire mensen, was het onmogelijk om geen verband te leggen tussen CK’s kritiek op vermeende, maatschappelijke overgevoeligheid en zijn eigen behandeling van vrouwen. in 2017, CK gaf toe seksueel intimiderend te zijn geweest en masturberen voor verschillende vrouwen, en zei dat hij een pauze zou nemen van komedie. Het volstaat te zeggen dat het een korte pauze was. CK keerde snel terug en maakte bijna onmiddellijk zichzelf – en niet de vrouwen die hij had toegegeven te hebben misbruikt – als slachtoffer. Het zelf-slachtoffercomplex van CK was een duidelijk symbool van de machtsdynamiek die ons begrip van ‘politieke correctheid’ definieert: op de een of andere manier machtige mensen die verantwoordelijk worden gesteld voor beledigend gedrag zijn slachtoffers, en degenen die ze onderdrukken zijn de echte onderdrukkers, simpelweg omdat ze om een betere behandeling vragen .
We horen zoveel over het belang van het behoud van “vrijheid van meningsuiting” in de context van mensen met privileges die niet langer in staat zijn om vreselijke, mensonterende ideeën te zeggen en voor te stellen en wrede en onverdraagzame “grappen” te vertellen. Maar zo zelden horen we lof over een brede, groeiende culturele verschuiving naar inclusiviteit, bedachtzaamheid, respect en veiligheid als iets dat helpt bij het bevorderen van een grotere toegang tot vrije meningsuiting door gemarginaliseerde mensen. Groepen waarvan eerder werd verwacht dat ze onderdrukking en onverdraagzaamheid accepteren als inherent aan het bestaan zonder een woord van klagen of een mogelijkheid om verhaal te halen, zijn in toenemende mate gemachtigd om te reageren op opmerkingen en acties die hun onderdrukking bestendigen door te zeggen hoe ze zich voelen. Ze gebruiken hun vrijheid van meningsuiting om op onverdraagzaamheid te reageren met opmerkingen als “dat vernedert me”, “dat doet me pijn”, of “denk na over wat je zegt.”
En ze gebruiken hun vrijheid van meningsuiting om hun ervaringen met onderdrukking uit te spreken.
En hoewel kritiek op ‘politieke correctheid’ hun zachtheid en gevoeligheid impliceert, zijn veel van de realiteiten waar vrouwen, gekleurde mensen en LGBTQ-mensen over praten – alleen om routinematig te worden bespot, afgewezen en verbaal of fysiek aangevallen om dit te doen – op hun kernzaken van overleven en het vermogen om deel te nemen aan het openbare leven: van pro-choice activisten die zich uitspreken over stijgende moedersterftecijfers en anti-keuze geweldtegen Black Lives Matter-activisten die spreken over hoe politiegeweld en het racistische strafrechtsysteem hen letterlijk doden. Het systematisch afwijzen van de stemmen van gemarginaliseerde mensen en het eisen van respect draagt vaak impliciet bij tot gewelddadige resultaten die dagelijks aanhouden voor gemarginaliseerde gemeenschappen.
Discussies over politieke correctheid draaien vaak om de vrijheid van meningsuiting, met de implicatie dat de vrijheid van meningsuiting van toepassing is op sommige mensen – mensen met macht en privileges – en niet op anderen. Het is de taak van ons allemaal om het gesprek te veranderen en meer te praten over hoe de vrijheid van meningsuiting en stemmen van gemarginaliseerde mensen te beschermen, wier eisen om basisrespect te vaak het mikpunt van grappen blijven.
